Τριγμούς στο Συμβούλιο της Επικρατείας προκάλεσε η απόφαση του προέδρου, Νίκου Σακελλαρίου την περασμένη Παρασκευή να ματαιώσει την πρώτη κρίσιμη διάσκεψη για τις τηλεοπτικές άδειες μετά την ένταση και την αντιπαράθεσηπου δημιουργήθηκε μεταξύ των μελών του δικαστηρίου, αλλά και του ίδιου του προέδρου.
Όπως έγινε γνωστό παραιτήθηκαν δύο μέλη της Ένωσης Δικαστών του ΣτΕ, με επιστολές ράπισμα σε βάρος της απόφασης του προέδρου, ενώ στρέφονται και σε βάρος συναδέλφων τους οι οποίοι με ανακοίνωσή τους τάχθηκαν με το μέρος του προέδρου.
Στην επιστολή οι δύο αντιπρόεδροι Χρήστος Ράμμος και Αικατερίνη Σακελλαροπούλου χαρακτηρίζουν ατόπημα την ανακοίνωση της ένωσης του ΣτΕ καθώς όπως υποστηρίζουν δημιούργησε την εντύπωση στους πολίτες ότι εκπροσωπείται το σύνολο του σώματος του ΣτΕ κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Οι δύο αντιπρόεδροι σημειώνουν μάλιστα ότι η ματαίωση της επίμαχης διάσκεψης αποτελεί «αρνησιδικία».
Υπενθυμίζεται ότι, την Παρασκευή 30 Σεπτεμβρίου ξεκίνησε η συζήτηση στο ΣτΕ, που καλείται να κρίνει την συνταγματικότητα ή μη του νόμου Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες, ωστόσο λίγη ώρα αργότερα διεκόπη.
Ο πρόεδρος του ΣτΕ απέδωσε τη ματαίωση της διάσκεψης στο κλίμα που επιχειρείται να διαμορφωθεί τις τελευταίες, ιδίως, ημέρες «από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβαση της διασκέψεως της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας για τις εκκρεμείς ενώπιον του Δικαστηρίου υποθέσεις των τηλεοπτικών αδειών».
Η ανακοίνωση του προέδρου του ΣτΕ για τη ματαίωση της πρώτης διάσκεψης:
«Εν όψει του κλίματος, το οποίο επιχειρείται να διαμορφωθεί τις τελευταίες, ιδίως, ημέρες από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβαση της διασκέψεως της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας για τις εκκρεμείς ενώπιον του δικαστηρίου υποθέσεις των τηλεοπτικών αδειών, ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε ότι πρέπει να ματαιωθεί η προγραμματισθείσα (από 13.9.2016) για σήμερα διάσκεψη επί των υποθέσεων αυτών».
Στην συνέχεια η Ένωση Δικαστών του ΣτΕ εξέδωσε άλλη ανακοίνωση, την οποία υπέγραφαν δύο μέλη, στην οποία ανέφεραν: «Σύμφωνα με την από 30.9.2016 ανακοίνωση του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο μόνος λόγος για τον οποίο ματαιώθηκε η προγραμματισμένη για σήμερα διάσκεψη της Ολομέλειας του δικαστηρίου επί των υποθέσεων για τις τηλεοπτικές άδειες είναι το κλίμα που έχει διαμορφωθεί από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβαση της διασκέψεως της Ολομέλειας για τα θέματα αυτά. Επομένως, όσα αντίθετα αναφέρονται στον Τύπο δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα».
Η ανακοίνωση αυτή επί της ουσίας τάχθηκε με την άποψη του προέδρου, γεγονός με το οποίο δεν συμφώνησαν τα υπόλοιπα μέλη, τα οποία και τελικά αντέδρασαν ακόμη και με αποχώρηση...
Επιπλέον στις επιστολές τους οι κ.κ. Ράμμος και Σακελλαροπούλου υποστηρίζουν ότι για πρώτη φορά η Ένωση Δικαστών του ΣτΕ «μετατράπηκε ουσιαστικά σε γραφείο Τύπου του προέδρου του ΣτΕ», ενώ παράλληλα παραγνώρισε το θεσμικό της ρόλο και «εξέφρασε γνώμη για ζήτημα το οποίο ούτε είχε θεσμικά τη δυνατότητα να γνωρίζει ως συλλογικό όργανο (πως δηλαδή, υπό ποίες συνθήκες και για ποίο πραγματικά λόγο διακόπηκε μια διάσκεψη), ούτε ανήκει στις αρμοδιότητες της».
Πέρα από όλα αυτά όμως, σημειώνουν οι δύο αντιπρόεδροι, η Ένωση με την ανακοίνωσή της προκατέλαβε την άποψη, για το θέμα αυτό, όσων (πλην του προέδρου της) εκ των μελών της Ένωσης μετείχαν στην διάσκεψη και ενδεχομένως έχουν άλλη άποψη για την διακοπή της διάσκεψης».
Και όλα αυτά όταν -συνεχίζουν οι δύο ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί- «ενώ για μεγάλο χρονικό διάστημα τόσο στον έντυπο όσο και τον ηλεκτρονικό Τύπο κατέκλυζαν δημοσιεύματα που με αφορμή τη συγκεκριμένη υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών, αναφερόταν όχι πάντα με τα καλύτερα λόγια στην εν γένει λειτουργία του συνόλου του δικαστηρίου και στο ρόλο των δικαστών, το Δ.Σ. τηρούσε αιδήμονα σιγή».
Σε άλλο σημείο των επιστολών τους, οι δύο ανώτατοι δικαστές σημειώνουν ότι με την τελευταία παράγραφο της ανακοίνωσής της «δημιουργείται σαφώς η εντύπωση ότι η Ένωση θεωρεί ότι ήταν επαρκής λόγος για την διακοπή της διάσκεψης η δημιουργία κλίματος δημοσίων αντεγκλήσεων» και εκεί «βρίσκεται το μεγαλύτερο ατόπημα, διότι αφορά την ίδια την λειτουργία του θεσμού».