Απορρίφθηκαν από την κοινοβουλευτική πλειοψηφία της ΝΔ τα αιτήματα αντισυνταγματικότητας που κατέθεσαν ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, Ελληνική Λύση, Νέα Αριστερά και Νίκης στο σχέδιο νόμου του υπουργείου Παιδείας για την «Ενίσχυση του Δημόσιου Πανεπιστημίου - Πλαίσιο λειτουργίας μη κερδοσκοπικών παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων». Υπέρ της αντισυνταγματικός τάχθηκαν ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ και Πλεύση Ελευθερίας
«Το νομοσχέδιο είναι απολύτως συμβατό με το συνταγματικό κείμενο» τόνισε ο υπουργός Παιδείας Κυριάκος Πιερρακάκης απορρίπτοντας τα αιτήματα αντισυνταγματικότητας που κατατέθηκαν.
Ο κ. Πιερρακάκης απαντώντας στον πρόεδρο της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ Σωκράτη Φάμελλου του είπε πως είναι «αυτονόητες οι απαντήσεις σε όσα ισχυρίσθηκε» και πρόσθεσε ότι «σε εσάς έχω θέσει ένα ζήτημα στις Επιτροπές το οποίο δεν έχει βρει απάντηση. Γιατί το 2018 ο κ. Γαβρόγλου έφερε στον νόμο 4521 του 2018 μία διάταξη με την οποία αναγνώριζε όλα τα πτυχία των διεθνών οργανισμών που βρίσκονται στην Ελλάδα ως απολύτως νόμιμα. Μια διάταξη που αφαιρέθηκε ύστερα από ντιμπειτ στην Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ». Η διάταξη αυτή τότε, είπε ο υπουργός « είχε κατατεθεί με βάση την αρχή της διασυνοριακότητας η οποία αφορά το δικαίωμα εγκατάστασης κι όχι αυτό της σύστασης όπως λέμε στο νομοσχέδιο». Ο ισχυρισμός μας είπε ο κ. Πιερρακάης είναι πως «αυτό το οποίο κάνουμε είναι απολύτως συμβατό με το συνταγματικό κείμενο διότι από ότι φαίνεται αυτό ακριβώς πίστευε και ο υπουργός Παιδείας του ΣΥΡΙΖΑ όταν κατέθετε την συγκεκριμένη διάταξη και μάλιστα εμείς το κάνουμε με τρόπο πολύ πιο αυστηρούς όρους από ότι εσείς»
Ο υπουργός επισήμανε ότι Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής στην γνωμοδότησή της «διαψεύδει πανηγυρικά τους φορείς της μίας και μοναδικής αλήθειας περί αντισυνταγματικότητας του κειμένου. Διότι λέει ακριβώς αυτά που λέγαμε στις Επιτροπές. Ότι υπάρχουν δύο σχολές σκέψης ότι εμείς υιοθετούμε αυτή τη σχολή σκέψης και ότι στο τέλος της ημέρας αυτό θα κριθεί. Δεν είδαμε να γράφει κάτι περί κάθετης αντισυνταγματικότητας διότι στο τέλος της ημέρας είναι απολύτως προσβλητικό για την δικαστική εξουσία να θεωρούν ότι όλα κρίνονται από την Αντιπολίτευση κι όχι από την δικαστική εξουσία».
Ο κ. Πειρρακάκης, τόνισε πως «εμείς διαλέγουμε να εμπιστευτούμε γνωμοδοτήσεις κορυφαίων καθηγητών του συνταγματικού δικαίου και του διοικητικού δικαίου έχοντας αντλήσει πάρα πολλά στοιχεία που υπάρχουν σε αυτές τις γνωμοδοτήσεις» και σχολίασε τη στάση του κοινοβουλευτικού του ΠΑΣΟΚ λέγοντας πως «είναι "χάρμα" να διαφωνείτε με τον κ. Βενιζέλο και τον κ. Αλιβιζάτο. Όταν ο κ. Ανδρουλάκης έλεγε ότι θα πούμε "ναι" αρκεί το νομοσχέδιο να μην είναι σε βάρος των δημόσιων πανεπιστημίων γνώριζε και τις συνταγματικές γνωμοδοτήσεις πάνω στις οποίες βασίζεται το νομοσχέδιο».
Καταλόγισε στην Αντιπολίτευση ότι χρησιμοποιούν «το Σύνταγμα ως φύλο συκής». «Για εμάς» είπε « η προσέγγισή μας περιλαμβάνει και αναγνωρίσει μια σειρά από θεμελιώδεις μεταβολές οι οποίες έγιναν από το 1975 και μετά» και εξήγησε πως « ο συνταγματικός νομοθέτης χρησιμοποιούσε τα ΝΠΔΔ ως κυρίαρχο μηχανισμό άσκησης της κρατικής εξουσίας. Από τότε όμως έχουν αλλάξει πολλά πράγματα: η διασυνοριακότητα, η συμμετοχή μας στην ΕΕ, η δημιουργία των Ανεξάρτητων Αρχών και της συγκεκριμένης Ανεξάρτητης Αρχής, η οποία πιστοποιεί, ελέγχει τα δημόσια πανεπιστήμια και θα ελέγχει και τα συγκεκριμένα παραρτήματα ξένων πανεπιστημίων, δημοσίων και μη κρατικών. Αυτό γίνεται σε συνάρτηση και με τη δική μας εσωτερική νομολογία». Υπενθύμισε ότι « το ΣτΕ για την παράγραφο 4 του άρθρου 16 έχει αποφανθεί ότι το "δωρεάν" δεν αφορούσε τα μεταπτυχιακά προγράμματα με βάση το πρίσμα του συνταγματικού νομοθέτη εξ ου και έχουμε δίδακτρα σε μεταπτυχιακά προγράμματα. Να πω εδώ για τους θιασώτες της δωρεάν Παιδείας της αντιπολίτευσης ότι τα μεταπτυχιακά προγράμματα επί της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, αυξήθηκαν όπως επίσης μειώθηκε και η χρηματοδότηση των δημοσίων πανεπιστημίων βάσει των αριθμών».
Ο υπουργός, ξεκαθάρισε πως όταν αναφέρθηκε « σε τοτέμ και ταμπού δεν αναφερόμουν στο αντισυνταγματικό κείμενο - όπως διέρρεε η μονταζιέρα κάποιων - αλλά στην στενή πεποίθηση της μίας και μοναδικής αλήθειας ότι η Ελλάδα πρέπει να είναι η μόνη χώρα ίσως στον κόσμο η οποία έχει απαγόρευση στα μη κρατικά πανεπιστήμια. Μόνο εμείς και η Κούβα είμαστε» και συμπλήρωσε πως «η μοίρα αυτού του τόπου δεν είναι ο φόβος που μερικοί κομίζουν σε αυτή τη Αίθουσα ως κήνσορες είναι το να αγκαλιάσουμε το μέλλον και να αφεθούμε σε αυτό χωρίς φόβο με σθένος ελπίδα και τόλμη για το αύριο. Αυτό θέλουν οι Έλληνες πολίτες και αυτό θα ακολουθήσουμε εμείς».
Ο βουλευτής της ΝΔ Θάνος Πλεύρης, ως «αντιλέγοντας» στις προτάσεις αντισυνταγματικότητας που κατέθεσαν τα κόμματα της Αντιπολίτευσης, απέρριψε τα επιχειρήματα που αντέτειναν υποστηρίζοντας ότι στις αποφάσεις του ΣτΕ από τις αρχικές του αποφάσεις από το 1998 υπήρχαν μειοψηφείες κάτι που καταδεικνύει πως πάντοτε υπήρχε θέμα ερμηνείας του άρθρου 16 του Συντάγματος. Επισήμανε, ότι η συνταγματική πρόβλεψη του άρθρου 16 παρ. 4 του Συντάγματος ορίζει ρητώς πως όλοι οι Έλληνες έχουν δικαίωμα στην δωρεάν Παιδεία σε όλες στις βαθμίδες και στα Πανεπιστήμια, αλλά συμπλήρωσε πως «υπήρξε η απόφαση 2411/2012 όπου αναφέρει ότι μπορεί να γίνονται μεταπτυχιακές σπουδές επί αμοιβής από τα κρατικά πανεπιστήμια». Η ερμηνεία του Συντάγματος επί του Ενωσιακού Δικαίου, είπε ο βουλευτής, «δεν σημαίνει ότι καταστρατηγείται το Σύνταγμα» και «η θεωρία ενός ζωντανού Συντάγματος είναι η εφαρμογή του επί των δεδομένων που υπάρχουν». Ο κ. Πλεύρης κάνοντας και μια γραμματική ερμηνεία του άρθρου 16 ανέφερε ότι αυτό αφορά την σύσταση ΑΕΙ από ιδιώτες, αλλά εδώ δεν έχουμε σύσταση, αλλά εγκατάσταση υπαρχόντων Πανεπιστημίων χωρών της ΕΕ που θα έρθουν να δημιουργήσουν παράτημα στην χώρα μας. Υπάρχει είπε πλέον όμως και « ένα νέο δεδομένο που είναι η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για την Ουγγαρία του 2020 που έκρινε ότι η επί αμοιβή και σταθερή παροχή εκπαιδευτικών υπηρεσιών υπάγεται στο άρθρο 49 της Συνθήκης λειτουργίας της ΕΕ και άρα απαγορεύεται να μην επιτρέπεται η ελευθερία κίνησης». Ο κ. Πλεύρης απέδωσε στα επιχειρήματα της «πλήρη αντίφαση λογικής». Υποστήριξε ο βουλευτής της ΝΔ ότι αυτό όπου ενδιαφέρει το συνταγματικό νομοθέτη είναι τα Πανεπιστήμια να μην είναι κερδοσκοπικά και το Κράτος να έχει τον απόλυτο έλεγχο δεδομένα που γίνονται σεβαστά στο παρόν νομοσχέδιο. Ο κ. Πλεύρης είπε πως «με βάση την Συνθήκη της ΕΕ έχουμε πάει στο σχέδιο νόμου αυτό στα όρια που μπορούν να ερμηνευτούν στην βάση του γράμματος και του πνεύματος του άρθρου 16 του Συντάγματος με πλήρη σεβασμό του». Κάλεσε το ΠΑΣΟΚ να κάνει την αυτοκριτική του, καθώς το 2008 δεν ψήφισαν την αναθεώρηση του άρθρου 16 του Συντάγματος.
Οι θέσεις των κομμάτων που έθεσαν θέμα Αντισυνταγματικότητας.
Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Θεοδώρα Τζάκρη, ως «λέγουσα», υποστήριξε το αίτημα αντισυνταματικότητας που κατέθεσε το κόμμα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης επί της Αρχής και των άρθρων του Δ' Μέρους που αφορούν τις ρυθμίσεις για την δυνατότητα ίδρυσης παρατημάτων ξένων πανεπιστημίων λέγοντας «πως έχει εκπλαγεί ο νομικός κόσμος της χώρας και όχι μόνο οι συνταγματολόγοι από την αντισυνταγματική πρωτοβουλία που μας καταθέτετε η οποία δεν έχει προηγούμενο στην λειτουργία του ελληνικού Κράτους ως σήμερα». Χαρακτήρισε το νομοσχέδιο «θεσμική εκτροπή» καθώς όπως είπε «επιμένετε στην παρερμηνεία του άρθρου 16 του Συντάγματος που απαγορεύει την ίδρυση ιδιωτικών Πανεπιστημίων, αναθέτοντας τις υπηρεσίες παροχής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου κατ' αποκλειστικότητα» και πρόσθεσε ότι «η συνταγματική αυτή επιταγή στην κυριολεξία παραβιάζεται με εντυπωσιακό τρόπο καθώς η νομοθετική σας πρωτοβουλία κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση και δίνεται την δυνατότητα σε Νομικά Πρόσωπα του Ιδιωτικού Δικαίου, δηλαδή στις λεγόμενες πανεπιστημιακές εταιρείες , σε εταιρείες της αγοράς». Η κυρία Τζάκρη καταλόγισε στην Κυβέρνηση παραβίαση του Συντάγματος με όπως είπε «απροκάλυπτο τρόπο» σημειώνοντας ότι αυτό «αποτελεί μοναδικό ιστορικό περιστατικό συνταγματικής παραβίασης» και εκτίμησε πως «θα δημιουργήσει ένα παράλληλο χάος στην αντίστοιχη αγορά τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που θέλετε να εγκαθιδρύσετε». Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ ανέφερε ότι τελικά το θέμα θα κριθεί από τα διοικητικά δικαστήρια και προέβλεψε ότι εκεί «η νομοθετική αυτή πρωτοβουλία θα καθαιρεθεί». Η κυρία Τζάκρη, ανέφερε ότι η ΝΔ από την μια υποστηρίζει την ελάχιστη βάση εισαγωγής για τα δημόσια πανεπιστήμια και από την άλλη για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια θέτει τον μέσο όρος της ελάχιστης βάσης στο γνωστικό πεδίο, κάτι που σημαίνει ότι για την δημόσια Νομική Σχολή για να εισαχθεί κάποιος πρέπει να έχει μέσο όρο 17,5, ενώ για την ιδιωτικό Νομική Σχολή θα αρκεί 8,2 με άριστα το 20. Νομικά, η κυρία Τζάκρη είπε πως «το νομοσχέδιο αυτός παραβιάζει το άρθρο 16 του Συντάγματος, της αρχής της ισότητας». Αρνήθηκε «την υπερίσχυση του Ενωσιακού ή διεθνούς Δικαίου του Συντάγματος, λέγοντας πως μια τέτοια αποδοχή καταργεί την ασφάλεια δικαίου». Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ μεταξύ άλλων είπε ότι «τα σαφή νομικά κείμενα δεν επιδέχονται ερμηνείας» και χαρακτήρισε όσους συνταγματολόγους έχουν ταχθεί υπέρ της συνταγματικότητας ως «μια μικρή ομάδα νομικών φίλων σας» και «δεν θα μας πει μια ελάχιστη πλειοψηφία συνταγματολόγων τι λέει το Σύνταγμα. Το διαβάζουμε μόνοι μας. Και το ακροτελεύτιο άρθρο του Συντάγματος μας λέει η τήρησή τους δεν επαφίεται στον πατριωτισμό των συνταγματολόγων και δει μια ελάχιστη μειοψηφία εξ αυτών αλλά στον πατριωτισμό όλων των ενεργών πολιτών. Και όχι συνταγματολόγων που το "απαγορεύεται" το κάνουν "επιτρέπεται" ». Σε λίγο, είπε η κυρία Τζάκρη, «θα μας μιλήσετε για ιδιωτική Δικαιοσύνη, ιδιωτική αστυνομία και ιδιωτικό στρατό». Ο νόμιμος τρόπος, είπε η «λέγουσα» της αξιωματικής αντιπολίτευσης η συνταγματική αναθεώρηση και μετά εάν έχετε την δυνατότητα αυτή να προχωρήσετε και «όχι, σε ένα έγκλημα πολιτικής καθοσιώσεως που είναι η εκ προθέσεως παράβαση του Συντάγματος» αλλά «η Ιστορία θα απαντήσει γιατί επιλέγετε ντάλα μεσημέρι, υπό το φως της ημέρας, να παραβιάσετε το Σύνταγμα».
O βουλευτής του ΚΚΕ Γιάννης Δελής, ως «λέγων» του αιτήματος αντισυνταγματικότητας που κατέθεσε το κόμμα του, υποστήριξε ΄»ότι η έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής δεν είναι βολική για την Κυβέρνηση και αναφέρει πως το θέμα θα κριθεί από την ελληνική Δικαιοσύνη, δεν γνωμοδοτεί αλλά παραπέμπει ευθέως στο ΣτΕ για την συνταγματικότητα ή όχι αυτού του νόμου». Τόνισε ότι «στο άρθρο 16 του Συντάγματος ορίζεται ρητά ότι η πανεπιστημιακή εκπαίδευση μπορεί να παρέχεται αποκλειστικά από ιδρύματα Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου» και πρόσθεσε πως «απαγορεύεται η σύσταση Ανώτατων Σχολών από ιδιώτες ενώ επιτρέπεται η σύσταση ιδιωτικών εκπαιδευτηρίων όχι όμως ανώτατης εκπαίδευσης, υπό την εποπτεία του Κράτους». Σε αυτά όλα, υποστήριξε ο κ. Δελής τα σχετικά άρθρα του Δ' Μέρους του νομοσχεδίου «έρχονται σε ευθεία αντίθεση». Εισάγετε, είπε «μια νέα νομική μορφή» που στην πραγματικότητα «θα λειτουργούν με ιδωτικο-οικονομικούς όρους και άσκησης επιχειρηματικής δραστηριότητας» και «μια απλή ανάγνωση του νομοσχεδίου αρκεί για να το αντιληφθεί κανείς». Υπάρχουν, ανέφερε ο βουλευτής «όρια στις ερμηνείες και αυτές δεν μπορεί να μετατρέπονται σε όχημα για την παραβίαση ενός άρθρου του Συντάγματος» και «κανένας συνταγματικός ελιγμός μέσω του άρθρου 28 δεν μπορεί να εκτρέψει την ακύρωση ενός άλλου Συνταγματικού άρθρου». Ο βουλευτής του ΚΚΕ, πρόσθεσε, «πως το νομοσχέδιο αυτό δεν είναι αντισυνταγματικό αλλά είναι κυρίως αντιεκπαιδευτικό καθώς υπονομεύει τα μορφωτικά δικαιώματα των λαϊκών οικογενειών και ναρκοθετεί περαιτέρω τις εργασιακέ προοπτικές και τα εργασιακά δικαιώματά τους». Γι΄ αυτό είπε η «δική μας αντίθεση είναι διαφορετική από αυτή που προτάσσουν ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚ που θέλουν πρώτα την αναθεώρηση του άρθρου 16 του Συντάγματος»
Ο βουλευτής της Ελληνικής Λύσης Κωνσταντίνος Χήτας, ως «λέγων» της πρότασης αντισυνταγματικότητα που κατέθεσε το κόμμα του, προδίκασε πως είναι δεδομένη ότι θα απορριφθεί καθώς αυτό κρίνεται από την κυβερνητική πλειοψηφία, όπως έγινε και με την αναγνώριση της Ισότητας στο πολιτικό γάμο. Δόμησε την πρόταση αντισυνταγματικότητας υποστηρίζοντας ότι η νομοθετική αυτή πρωτοβουλία «παραβιάζει βασικές συνταγματικές επιταγές. Έρχεται σε αντίθεση στην βασική αποστολή του Κράτους, την Παιδεία που σύμφωνα με το Σύνταγμα έχει σκοπό την ηθική, πνευματική αγωγή, επαγγελματική και φυσική αγωγή των Ελλήνων, την ανάπτυξη την ανάπτυξη της εθνικής και θρησκευτικής συνείδησης και της διάπλασής τους σε ελεύθερους και υπευθύνους πολίτες». Ο κ. Χήτας ανέφερε ότι το κόμμα του «δεν είναι ενάντια στα μη Κρατικά Πανεπιστήμια- Μη Κερδοσκοπικούς Οργανισμούς, αλλά εδώ πάτε να κάνετε πλιάτσικο, φτιάχνετε ένα μόρφωμα που πάτε να το περάσετε μέρα μεσημέρι, στην ζούλα». Εξέφρασε τον κίνδυνο ότι με το παρόν νομοσχέδιο «ανοίγονται διάπλατα πόρτες για να δημιουργηθούν παραρτήματα Κρατικών ΑΕΙ της Τουρκίας, των Σκοπίων, της Αλβανίας» και αυτό όπως πρόσθεσε «δεν προάγει αλλά υπονομεύει την εθνική και θρησκευτική συνείδηση των Ελλήνων» Αυτό είπε που χρειάζεται είναι η συνταγματική αναθεώρηση του άρθρου 16 « όμορφα, παστρικά, νοικοκυρεμένα». Τώρα είπε ο κ. Χήτας «αυτό απαγορεύεται» και υποστήριξε ότι είναι έλλειμμα η απουσία Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Ο βουλευτής της Νέας Αριστεράς Δημήτρης Τζζανακόπουλος, ως «λέγων» της πρότασης που κατέθεσε η κοινοβουλευτική του ομάδα, υποστηρίζοντας πως σήμερα «καλούμε ως νομικός να υπερασπιστώ τα απολύτως αυτονόητα». Ανέφερε ότι ο νόμος απαιτεί ερμηνείας «όταν το νόημα μιας διάταξης είναι ασαφές ή διακυβευόμενο, αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι αδύνατον να ισχυρισθεί οποιοσδήποτε ότι οι σχετικές Συνταγματικές παράγραφοι του άρθρου 16 έχουν ασαφές περιεχόμενο». Υποστήριξε ότι «η απόλυτη απαγόρευση της ίδρυσης Ανώτατων Σχολών από ιδιώτες έχει γίνει δεκτό από πάγια νομολογία του ΣτΕ, όπως είναι εύλογο. λογικό και κανονικό». Απέρριψε ότι «υπάρχει σύγκρουση του 16 του Συντάγματος με το Ενωσιακό Δίκαιο» λέγοντας ότι αυτή «δεν υφίσταται καθώς η αρμοδιότητα της ΕΕ στα θέματα της εκπαίδευσης είναι συμπληρωματική» άρα πρόσθεσε «η ΕΕ ούτε και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο μπορεί να μας αναγκάσει να προχωρήσουμε σε νομοθετική εναρμόνιση». Αντιτάχθηκε και στην «δυναμική ερμηνεία» δηλαδή το Σύνταγμα θα πρέπει να ερμηνεύεται με τρόπο που να προσαρμόζεται στις οικονομικές και κοινωνικές εξελίξεις, προσθέτοντας ότι «η δυναμική ερμηνεία μετατρέπεται σε μια τεχνολογία ευθείας παραβίασης του Συντάγματος που ανατρέπει πλήρως το άρθρο 16 και όλα επιτρέπονται». Ο κ. Τζανάκοπουλος είπε ότι εάν « το απαγορεύεται η σύσταση ιδιωτικών Πανεπιστημίων, το μετατρέπετε σε επιτρέπεται η σύσταση ιδιωτικών πανεπιστημίων, τότε αφαιρείτε το έδαφος για την στοιχειώδη συνένωση μεταξύ των ανθρώπων» Η θέση είπε της Κυβέρνησης «παραβιάζει τους κανόνες της λογικής». Και έθεσε στα κόμματα της Αντιπολίτευσης την κατάθεση πρότασης δυσπιστίας στην Κυβέρνηση που έχει ζητήσει η Νέα Αριστερά.
Ο βουλευτής της Νίκης Γιώργος Ρούντας, ως «λέγων» της πρότασης αντισυνταγματικότητας που κατέθεσε το κόμμα του, υποστηρίζοντας ότι από το άρθρο 16 του Συντάγματος «καθίσταται σαφής η άμεση και η στενή διασύνδεση της έννοιας της διδασκαλίας με την επιστημονική γνώση και την διάδοση αυτής πάντοτε σε καθεστώς ελευθερίας και άρα χωρίς καμία καθοδήγηση και εξάρτηση αποτελώντας υποχρέωση του ελληνικού Κράτους». Αναλύοντας το άρθρο 16, ο βουλευτής είπε είναι σαφές, απόλυτο και επιτακτικό ότι η τριτοβάθμια εκπαίδευση παρέχεται μόνο από το Κράτος. Συνεπώς υποστήριξε «οι ρυθμίσεις του νομοσχεδίου είναι αντισυνταγματικές» και το Σύνταγμα «δεν αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνείας» και συμπλήρωσε πως « το ΣτΕ με την πρόσφατη απόφαση 922/2023 επανέλαβε την πάγια σχετική νομολογία του με την οποία απαγορεύει το πανεπιστήμιο "επιχείρηση" είτε ιδιωτικό είτε κρατικό». Η εκπαίδευση είπε «δεν μπορεί να μετατρέπεται σε παροχή υπηρεσιών».
Οι θέσεις των υπόλοιπων κομμάτων επί των ενστάσεων
Η πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας Ζωή Κωνσταντοπούλου, τοποθετούμενη στην συζήτηση επί των Αιτήσεων Αντισυνταγματικότητας που κατατέθηκαν είπε πως θα ψηφίσει θετικά όλες τις προτάσεις λέγοντας ότι το κόμμα της θα υπερασπιστεί το Σύνταγμα, επικρίνοντας τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ και τους βουλευτές της Νέας Αριστεράς ότι δεν δικαιούνται με την στάση που είχαν ως κυβερνητικοί υπουργοί και βουλευτές στο παρελθόν σήμερα να εμφανίζονται ως υπερασπιστές του Συντάγματος. Η κυρία Κωνσταντοπούλου επέκρινε και την αποχή του ΚΚΕ στο αίτημα αντισυνταγματικότητας στο νομοσχέδιο για την ισότητα στον πολιτικό γάμο, λέγοντας πως ης στάση αυτή ήταν «επιλήψιμη». Αντιτάχθηκε ότι το Ενωσιακό Δίκαιο υπερισχύει του Συντάγματος λέγοντας πως «το Σύνταγμα υπερισχύει όλων», άλλωστε όπως ισχυρίσθηκε «αυτό επικαλείται και το ίδιο το νομοσχέδιο». Εμείς, είπε η κυρία Κωνσταντοπούλου «αυτό που πιστεύουμε είναι ότι ο Νόμος και ο κάθε Νόμος πρέπει να ερμηνεύεται κατά τρόπο συμβατό με το Σύνταγμα» και το νομοσχέδιο αυτό «είναι συμβατό με το Σύνταγμα ως προς κάποια σημεία (ως προς τη νομική μορφή που έχει επιλεγεί και ως προς τον περιορισμό του Παρατήματος), αλλά έχει σημεία που δεν μπορεί να ερμηνευτεί βάσει του Συντάγματος και αυτά είναι τα δίδακτρα και το status του εκπαιδευτικού προσωπικού» και συμπλήρωσε πως με αυτές στις διατάξεις «καταλύεται η δωρεάν ανώτατη εκπαίδευση και ο χαρακτήρας των εκπαιδευτικών ως δημοσίους λειτουργούς». Η κυρία Κωνσταντοπούλου αντιτάχθηκε στην ίδρυση Συνταγματικού Δικαστηρίου λέγοντας πως τέτοια διαχρονικά δημιούργησαν όλες οι χούντες και είναι ορθότερη η διάχυση της συνταγματικής κρίσης στους δικαστές όλων των επιπέδων της Δικαιοσύνης.
Ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ- ΚΙΝΑΛ Παναγιώτης Δουδουνής τάχθηκε υπέρ της αντισυνταγματικότητας του νομοσχεδίου υποστηρίζοντας ότι εμείς «είμαστε υπέρ της ίδρυσης Μη Κρατικών - Μη Κερδοσκοπικών Πανεπιστημίων γι αυτό και είμαστε κατά του νομοσχεδίου αυτού». Υποστήριξε ότι σε σχέση με το Ενωσιακό Δίκαιο «είναι η πρώτη φορά που ένα εθνικό κοινοβούλιο θα υποστηρίξει ότι υποχωρεί το εθνικό Σύνταγμα ενόψει υποτιθέμενης συγκρούσεως με το Ενωσιακό Δίκαιο». Υποστήριξε ότι υπάρχουν αποφάσεις του ΣτΕ που έχουν κρίνει ότι η παροχή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης δεν εμπίπτει στην επιχειρηματική δραστηριότητας. Επισήμανε ότι η γνωμοδότηση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής αναφέρει πως «δεν υπάρχει από τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου καμία υποχρέωση να ανοίξει η αγορά τριτοβάθμιας εκπαίδευσης». Οι αποφάσεις της ΕΕ , είπε για την Ουγγαρία και την Λετονία «δεν αναφέρονται σε άνοιγμα της αγοράς, καθώς και στις δύο χώρες προϋπήρχε ιδιωτική εκπαίδευση προ της αποφάσεως». Ανέφερε ότι είναι παράλογο να λέγεται ότι «το Παράρτημα ενός ιδιωτικού κερδοσκοπικοί Πανεπιστημίου της αλλοδαπής που θα έρθει στην Ελλάδα θα είναι Μη Κερδοσκοπικό όταν το μητρικό δεν είναι». Ο φρουρός της Ενωσιακής νομιμότητας είπε ο κ. Δουδουνής «είναι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Κομισιόν εδώ και 43 χρόνια έχει στείλει Επιστολή ή έχει παραπέμψει την χώρα για παραβίαση του Ενωσιακού Δικαίου». Ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ επεσήμανε ότι η λέξη «απαγορεύεται» που επέλεξε ο συνταγματικός νομοθέτης να χρησιμοποιήσει στο άρθρο 16 δεν το συναντά κανείς εύκολα παρά μόνο σε έξι άρθρα θέλοντας έτσι να καταδείξει την αυστηρή αντίθεσή του.
Πιερρακάκης προς αντιπολίτευση: Χρησιμοποιείτε το Σύνταγμα ως φύλο συκής
Ότι χρησιμοποιεί το Σύνταγμ,α ως φύλλο συκής κατηγόρησε την αντιπολίτευση κατά την συζήτηση των αιτημάτων αντισυνταγματικότητας του νομοσχεδίου για την ενίσχυση του δημόσιου πανεπιστημίου και το πλαίσιο λειτουργίας των μη κερδοσκοπικών παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων ο υπουργός Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού Κυριάκος Πιερρακάκης. «Επειδή μελετήσαμε όσα έγραψε η επιστημονική επιτροπή της Βουλής να πω ότι αυτό το κείμενο διαψεύδει πανηγυρικά τους φορείς της μίας και μοναδικής αλήθειας περί αντισυνταγματικότητας του κειμένου. Νομίζω ότι αυτό είναι ευδιάκριτο τι λέει; Λέει ακριβώς αυτό το οποίο είπαμε στις Επιτροπές. Ότι υπάρχουν δύο Σχολές Σκέψης, ότι εμείς υιοθετούμε αυτή τη Σχολή Σκέψης και ότι στο τέλος της ημέρας αυτό θα κριθεί. Δεν είδαμε να γράφει κάτι περί κάθετης αντισυνταγματικότητας, διότι στο τέλος της ημέρας είναι απολύτως προσβλητικό για την τρίτη των εξουσιών, τη Δικαστική, να θεωρούμε ότι όλα κρίνονται από την αντιπολίτευση και όχι από την δικαστική εξουσία» τόνισε ο κ. Πιερρακάκης ανασφερόμενος στην γνωμοδότηση της επιστημονικής επιτροπής της Βουλής.
Ο υπουργός Παιδείας ανέφερε, απευθυνόμενος στον κ. Δουδωνή, ότι «εμείς, λοιπόν, εδώ διαλέγουμε να εμπιστευθούμε γνωμοδοτήσεις κορυφαίων Καθηγητών του Συνταγματικού και του Διοικητικού Δικαίου – αναφέρθηκαν τα ονόματά τους – έχοντας αντλήσει από πάρα πολλά από τα στοιχεία τα οποία υπάρχουν σε αυτές τις γνωμοδοτήσεις. Κύριε Δουδωνή ήταν χάρμα να σας ακούω να διαφωνείτε με τον κ. Βενιζέλο, με τον κ. Αλιβιζάτο, χάρμα, είμαι βέβαιος ότι σας άκουγαν και αυτοί. Απλώς εδώ να πω ότι όταν ο κ. Ανδρουλάκης έλεγε στις 20.12 «δεν θα μπούμε εμπόδιο στην ίδρυση μη κρατικών – μη κερδοσκοπικών Πανεπιστημίων αρκεί το νομοσχέδιο να μην είναι σε βάρος των Δημοσίων», γνώριζε και τις συνταγματικές γνωμοδοτήσεις πάνω στις οποίες το νομοσχέδιο βασίζεται. Εσείς λοιπόν εδώ χρησιμοποιείτε το Σύνταγμα ως «φύλλο συκής», αυτό κάνετε. Αλλά ήταν τελείως αντιληπτό ότι η σημερινή σας τοποθέτηση ερχόταν σε συνέχεια των διαφωνιών που είχατε χθες».
Ο κ.Πιερρακάκης τόνισε «άρα, νομίζω ότι εδώ πέρα, καλό θα είναι, επειδή αυτό είναι το κοινό μας μέλλον, να μπορέσουμε να το συνδιαμορφώσουμε πέρα από τα συνθήματα διότι, όταν αναφέρθηκα σε τοτέμ και ταμπού, δεν αναφερόμουν σε συνταγματικό κείμενο όπως η μονταζιέρα κάποιων εδώ μέσα ήθελε να υπογραμμίσει. Αναφερόμουν στη στενή και ασφυκτική πεποίθηση της μίας και μοναδικής αλήθειας ότι η Ελλάδα πρέπει να είναι η μοναδική χώρα στον κόσμο η οποία έχει απαγόρευση ως προς τα μη κρατικά πανεπιστήμια. Μόνο εμείς, κι αν δεν κάνω λάθος, και η Κούβα είμαστε. Νομίζω ότι αυτή τη στιγμή σε συμβατότητα με το συνταγματικό κείμενο όπως έλεγαν και συγκεκριμένες μειοψηφικές απόψεις στο ΣτΕ το 1998 και όπως λένε και όλες εκείνες οι θεμελιώδεις μεταβολές οι οποίες έχουν συντελεστεί από το 1974 και έκτοτε, μαζί με τη γνώμη κορυφαίων Καθηγητών που ανέφερα πριν, μας κάνουν να πιστεύουμε και να θεωρούμε ότι είναι θεμελιωμένο, ότι αυτό το βήμα είναι απολύτως στέρεο.
Και κλείνω με τις εξής, αν μπορώ να μοιραστώ μαζί σας με δύο σκέψεις οι οποίες δεν είναι νομικής φύσεως».
